Siguiendo la función didáctica de éste blog, Mr Frank Einstein os muestra un video para que aprendáis como afeitaros el seto y la bolsa de las canicas. Porque, tal y como dicen aquí, "Cuando no hay arbusto, el árbol parece más alto".
No hay de qué asustarse...¿o sí?
Es curioso que a menudo te aceurdes de un amigo viendo una cosa y ése mismo amigo se acuerde de tí viendo la misma cosa. En lugares y tiempos diferentes. Ayer, en Cartton Brew vi el trailer de algo que me pareció maravilloso. Spike Jonze vuelve, por fin, a la carga. Y lo hace adaptando un libro para niños bastante inadaptable. Un clásico ilustrado inglés llamado "Where the wild things are" de Maurice Sendak. Que, para que os hagáis una idea, es como si intento adaptar a una película una rima de Gloria Fuertes, o el poema de "El Lagarto está llorando". La cosa es que tiene buena pinta.
Muy buena pinta.
Además, se une que en el trailer ponen la música Arcade Fire, con su "Wake up" y la cosa se hace aún más emocionante.
Para que os hagáis una idea, ésta es la cubierta del libro.
¿Imposible de adaptar, verdad? ¡Y MENOS SI SE ADAPTA A ACCIÓN REAL! Pues no.
Y un cachito de la peli que se ha filtrado por ahí.
Lo increíble es el tipo de iluminación como de atardecer que consigue darle tanto realismo, el estilo de cámara al hombro... Creo que me he enamorado.
Entre ésta y Coraline...
Llevo algún tiempo mordiéndome la lengua (aunque ya lo puse como futura "obra maestra de la animación"), pero ya que se ha estrenado este fin de semana pasado en USA, podemos hablar ya tranquilamente.de ella.
"Coraline" de Henry Selick ("Pesadilla antes de Navidad", "James y el melocotón gigante"), lleva la animación stop-motion un paso más allá. Aparte de unos diseños de personajes fabulosos y una animación realmente impecable (un paso más allá de "La novia cadáver" incluso), con movimientos de cámara y efectos completamente artesanales, la historia no podía ser mejor. Basada en la novelita de Neil Gaiman (novelita por su extensión, no por su calidad), cuenta la historia de una niña que se mete por una puerta abandonada y llega a una casa paralela a la suya donde todo es igual, pero mejorado. Pero claro, para todo hay que pagar un precio. Y hasta ahí puedo leer.
Por favor, tened muy en cuenta de que es stop-motion. NO HAY NADA DE ORDENADOR (en el proceso de animación, claro). Son todo muñecos reales, palpables, que se mueven muy poquito a poco. Es un proceso muy largo y muy difícil.
Os dejo un par de clips. El trailer y una cancioncilla de They Might Be Giants para la peli.
Y por otro lado la película que nos trae a todo de cabeza: "Watchmen". La verdad es que no sé qué necesidad había de hacer una película sobre algo que ya es perfecto de por sí. Y aunque se podría decir que "El Quijote" ya es una novela perfecta y se han hecho muchas películas, no es un ejemplo válido, ya que una novela gráfica combina elementos visuales y literarios del mismo modo que una película comobina elementos visuales y auditivos.
Sea como sea, y siendo consciente de que no llegará a tener todos los niveles y subniveles de significado que tiene el cómic, no tiene mala pinta. perece que Snyder ha intentado ser respetuoso (al menos estéticamente, ya veremos si también lo es al estilo narrativo de Moore) y que va a ser un producto más o menos digno. La cosa es que lo están publicitando mucho, como una gran película de palomitas y tal... y me parece que el público en general (que no se ha leído el cómic) se va a llevar un chasco, porque "Watchmen" acción no tiene mucha. la mayoría del cómic es gente hablando en habitaciones. En fin. Ya veremos...
Los anuncios de teletienda me parecen absolutamente magistrales. Como comedia,claro, no como efectivos para vender.
Está el de los alemanes y el exprimidor, el del cocinero fanegas que vende cuchillos...
Pero es que esto es demasiado.
.
Normalmente me lo paso bien viendo anuncios. como sé un poco de esto, pues miro la creatividad, a quién se dirigen... y sobre todo si me entretienen o me hacen comentarlo con la gente "¿Has visto el anuncio de Tal o Tal cosa?". Al fin y al cabo vivimos en la era del Consumo, por mucho que Wall-E nos advierta en contra de ello...
La cosa es que hay varios anuncios que odio con todas mis ganas y me ponen de mala leche. No sé por qué, debe ser algo instintivo, pero he comprobado comentándolo con amigos que no soy el único al que le pasa y le dan ganas de estrellar la tele contra el publicista más cercano.
El de Wipp Express.
¿Qué fue de esa publicidad excelente de Manuel Luque que decía "Busque, compare y si encuentra algo mejor... cómprelo"? Ahora vivimos en la era gilipollesca en la que es "¿Te has manchado? Coge lo más cercano a tí con forma de micrófono y canta como un retrasado: "Wipp Expreeeees". Últimamente me imagino cómo sería un anuncio de estos ambientado en una peli porno, con qué se mancharía y qué cogería la tipa para gritar el eslogan. (¿A que mola? He puesto una burrada pero de manera elegante)
Todos los anuncios de Club ZED.
La repanocha. Los suelen poner en los descansos de los Simpson y son siempre dos o tres gilis ya con los huevos peludos que comentan cómo se gastan el dinero en bobadas para el móvil. Hablan con palabras como "Flipa, colega" o "Dabuten" (digo yo que para conectar con los chavales que sisan a sus padres pasta para bajarse el Chiki Chiki al teléfono) y siempre son situaciones muy verosímiles (el tío que habla con dos tipas en el ascensor de su móvil, el tío que habla con dos tipas en el descanso de un rodaje...).
Dan ganas de prender fuego al edificio del Club ZED, que está en la A6....
Los de ONO.
¿A quién coño se le ocurre anunciar algo con un payaso demoniaco? Aunque sea para representar a la competencia, lo que se te queda es el payaso cabrón que le pincha el globo a la otra. ¿Y el de la señora con las galletitas? Igual o peor... Pero es que las campañas de Ono han sido todas una patata. Yo no sé si los anuncios los hace el sobrino del dueño o algo así, porque son a cual peor...
¡Agh!
En fin. Para acabar este post con buen sabor de boca después de tanta basura os pongo un anuncio animado que hizo Sylvain Chomet (el de Belleville del que tanto os he hablado) de Winthertur. Un anuncio bien hecho, bien animado, con una buena historia, que deja una sonrisa en el rostro...¡Lo tiene todo!
Lorena y yo estábamos DESHUEVADOS el viernes viendo "Sé lo que hicísteis".
Pero DESCOJONADOS en el sofá, no podíamos ni movernos.
Sé que mucha gente pasa de los videos que pongo por aquí, pero éste es INMENSO. Primero con lo del Superdupla y después, lo mejor: la tía desconsolada que llama a Territorio Comanche con Josema Yuste y Flo, la Tarada y su amigo Maroto. BRUTAL.
Últimamente ando sin libros nuevos para leer. Estoy abierto a sugerencias, la verdad, porque ando releyendo cosillas. Necesito algún libro que tenga muchas ganas de leer. Tuve una racha buenísima, apenas terminaba uno ya tenía el otro en la remesa. Así emplamé Juego de Tronos con El Hobbit, éste con Madre Noche de Vonnegut, El niño del pijama de rayas y alguno más. Pero ahora ando en punto muerto.
En cuanto a pelis vimos el otro día "Sweeney Todd" de Tim Burton. Y la verdad es que es la historia más trágica y oscura que ha filmado Burton. Todos los personajes tienen sus propios egoísmos y miserias que van entrando en conflicto, exceptuando la historia de amor entre los jóvenes que es de lo poco puro que se salva, una pequeña luz al final del túnel en un mundo miserable y vengativo. Es curioso, pero creo que es la única película de Burton que trata un tema distinto al suyo habitual, que suele ser : un tipo distinto pero con buenas intenciones en un mundo extraño que no le acepta. (Se puede aplicar prácticamente a toda su producción). Todd se mueve por la venganza y no hay atisbo de redención.
La música es brutal, hay melodías que podrían sonar dulces pero siempre tienen una nota de disonancia que te vuelve a lo trágico de la historia o canciones que van completamente a contratiempo dando un efecto realmente extraño (como la diatriba del alguacil al juez Turpin). La estética, auqnue se reconoce el estilo de Burton, yo creo que tiene bastante más realismo a pesar de lo tetral que es. Y la verdad es que los actores están espléndidos: Depp está inmenso, Bonham-Carter se sale y sobre todo Alan Rickman y esa voz y esa presencia que Dios le han dado.
Eso sí. sangre a cascoporro. Si alguien tiene un poco de aprensión, que ni se acerque.
En fin, chapeau, señor Burton.
Bueno, pues como habéis visto he cambiado algo de la apariencia de éste vuestro blog. He intentado sobre todo darle algo más de importancia al logo, que me sigue gustando mucho, y "minimalizarlo" todo un poco, ahora que se aproxima el cumpleaños de este diario mío.
No obstante, aún no estoy satisfecho. Esto de tener plantillas e sun tostón y si veo que algún otro sistema me ofrece poderlo eprsonalizar más, a lo mejor me mudo. Que cuatro añazos ya es mucho. Sobre todo para los que me leéis (que sé que sois muchos más de los que comentáis. Es que si fuean menos...) y hay algún ilustre lector también. Y algunos ocultos que no descubriré nunca.
Hoy tengo la tarde más o menos libre, "asín" que dibujaré un buen rato, que tengo ganas.
Y ya que hoy empieza el Año Chino, aprovecho para felicitaros el Año de la Rata. No olvidéis desearles felices fiestas a todos los chinorris de los colmados, puestos ambulantes de las esquinas y vendedores de rosas que os encontréis. Rémy y su hermano Emile os felicitan también el año.
¡Por fin! Tras mucho tiempo de ver a Arguiñano en su cocina reluciente (que le veo siempre que puedo y me encanta), o a todos los demás del TeleHuevo, incluida la vaga del Microondas y el vago supremo:Sergi y sus compinches...
Un tipo que cocina como tú y como yo (bueno, David y yo tenemos ya mucho rodaje...)
Da algunos truquillos guays (algunos nuevos, otros ya conocidos) y sobre todo, tiene una cocina normalita, le graba un colega con la cámara y está en su casita y se lo come él.
A mí me ha recordado a momentos a Victor (Zanahoria)
La primera imagen entera y verdadera del nuevo Joker (Heath Ledger) para "The Dark Knight" (verano 2008)
A mí, personalmente, me encanta.
El año pasado hubo una gran controversia en el mundillo de la animación porque le dieron el Oscar de Mejor Película de Animación a "Happy Feet", una película de "motion capture"(sí, los moviemientos de los pingüinos eran tomados de actores, como "Beowulf"). Los animadores, tanto 2D como 3D no piensan que esa técnica sea animación en el propio sentido de la palabra, sino una técnica de efectos especiales y como tal debería ser juzgada.
Beowulf, al igual que Polar Express o Final Fantasy... son pelis que simplemente... no me las creo. Es decir, no me llegan, no me tocan. Porque las veo como unas marionetas hiperrealistas que no dejan de ser eso: imitaciones que se acercna demasiado a la realidad. La diferencia entre un "motion capture" y una animación a rotoscopio (rotoscopio es filmar a un tío e ir dibujando según lo que veas, una técnica que se utiliza desde "Blancanieves") es la misma entre calcar y copiar. Mientras que en una "interpretas" el movimiento (es el animador sea la técnica que sea el que matiza el movimiento, él es el actor siempre) en "motion capture" simplemente copias y pegas.
Cierto es que tiene su complicación, sería absurdo negarlo, y su mérito. Peor no creo que deba estar en la misma categoría que la de los animadores. Para hablar de 2D, que es lo mío, os hago una comparación. Coges 248 hojas de papel y un lapiz. Así de simple. Y si tienes talento, sabes dibujar (increíblemente bien) y sabes interpretar, de la nada sacas esto:
En cambio, si lo que quieres es tener un actor que interprete y tú lo acoplas a un diseño (mejor o peor) en 3D, y si eres muy muy bueno, sacas esto:
Pero son dos cosas muy distintas. Incluso la técnica es distinta.
¿La diferencia? En el primero el actor ES el animador. En la segunda, el animador TRANSLADA una actuación a un personaje.
Y en fin, yo me quedo con la animación: sea del modo que sea, en dibujos, en 3D, en plastilina, en recortes, en muñecos... Que cada uno opte por lo que quiera, pero no mezclemos churras y merinas.
PD Y Beowulf...normalita.
El otro día en un programa de TV que veo después de comer, salió un enanito (midget) partiéndose de risa. Y yo me empecé a partir de risa con él, porque me parecía algo supergracioso. Lorena no lo comprendía, pero es que hay veces que ni yo me entiendo.
Los midgets son personitas (a ellos les gusta que les llamen "gente pequeña") que no sufren de enanismo, sino que son pequeñajos pero mantienen las proporciones que mantendría una persona más o menos adulta o un niño (unas cuatro cabezas en total) pero mantienen el aspecto infantil y la voz así pitufada.
Algunos de ellos se han hecho famosos haciendo papeles de niños, sobre todo en series de negros (en EEUU hay series de negros y series de blancos y no se mezclan a no ser que sea para ridiculizar a los otros. Al menos era así en los 90. Ejemplosde ambas: "Cosas de casa" "El príncipe de Bel Air" "Bill Cosby"y por otro lado "Padres forzosos", "Friends" o "Primos lejanos")
Webster
Que daba penilla, la verdad...
Arnold:
Que luego se presentó a Gobernador de California en esas elecciones que parecían un circo (el Chache, la Mariah carey porno, éste...)
Galindo:
(que hace así como más risa porque es español)
Bueno, y os pongo el video de la discordia y otro de propina. Hoy, post multimedia.
El video entero es aún mejor que lo que vi, porque es un enanete alemán que se parte el ojete porque ve un camello acostándose. ¡Viva el Dadá!
Desde siempre me han atraido más los perdedores que los ganadores. El Coyote era mi debilidad de pequeño, por lo general las historia de Paul Auster tratan sobre perdedores, "Alta fidelidad" es la historia de un perdedor, los Hermanos Marx siempre hacían papeles de perdedores, si yo fuera de algún equipo de fútbol sería del Atleti... Y me ha gustado (y mucho) el arranque de la nueva serie de Cuatro "Gominolas".
Porque los personajes que lo han tenido todo y lo han perdido son bastante ricos en matices, no hay nada peor que haber conocido lo bueno y que te lo arrebaten. El capítulo primero ha sido uno de los bombazos de la temporada (puede que fuera por la de publicidad que le han hecho) pero además se lo merece.
Aunque la verdad es que no sé si calará mucho. Demasiado ácida, demasiado negra, demasiado agridulce para el público acostumbrado a las Matrimoniadas. O quizá es que la gente veía Matrimoniadas porque no había otra cosa. Lo que me hace pensar que el share de muchas cosas no depende directamente de la calidad del producto, sino de cuándo y cómo lo pongan. Porque Noche de Fiesta tenía mucha audiencia, los vierens por la noche, en un 90% de viejas y gente de pueblo. Pero es que ése sector es muy grande y claro...
Aún no he hablado por aquí de Muchachada Nui. Y eso que me está gustando (y bastante más que LHC en sus últimos coletazos...). A ver si la semana que viene.
Brutal el artículo que publica hoy el de "El Descodificador". Cito:
"Me están quitando la vida. Los de 'Se lo que hicisteis...' (La Sexta, 15,30). Yo antes seguía a rajatabla las reglas de la Organización Mundial de la Salud: me comía tres piezas de fruta y cuatro nueces al día, una caballa a la semana, dormía ocho horas, no cambiaba de camello, no empujaba sin goma y, sagrado, me pegaba siestas de orinal y pijama.
Al principio utilizaba como somnífero 'Aquí hay tomate', pero tuve que dejarlo porque me revolvía las tripas y me daban arcadas. Me pasé a La Sexta, y... tengo insomnio post almuerzo. 'Sé lo que hicisteis...' es un programa que espabila. Y lo es porque se ríe de toda esa televisión mediocre y grosera, que es el 90% de la televisión, con un desparpajo acojonante.
'Sé lo que hicisteis...' es un programa nada pretencioso, muy sencillo, basado en una idea original (darle la vuelta a la tortilla) y en el que se utilizan conceptos tan denostados en televisión como el talento, el humor y el sarcasmo. Una mesa, dos presentadores, tres colaboradores, un puñado de imágenes grabadas y un guión ingenioso. Punto. Lo que pasa es que todos parecen tener ganas de cachondeo, abundante mala leche y pocos compromisos con la gentuza que pulula por otros platós.
Un programa absolutamente imprescindible que demuestra que los que manejan los hilos de la telebasura son más cutres, más patéticos y más risibles que aquellos que hasta ahora protagonizaban esas informaciones. Para que me entiendan: que el presentador del Tomate es más lerdo, está más fofo y es más cutre que Paquirrín.
Me gusta el tono de 'Sé lo que hicisteis...'. Este lado de la tortilla es más nutritivo. Me divierte que se rían de los malos, que desnuden sus miserias, que saquen los colores a los que viven de la telebasura, que hagan de la ironía un instrumento de trabajo."
Completamente de acuerdo. "Sé lo que hicisteis" es uno de los pocos placeres que hay hoy por hoy en la TV. Yo me considero sólo adicto a éste programa, a Muchachada Nui y a House cuando lo vuelvan a echar. Lo demás me sobra o lo veo por internet.
Por cierto. Echadle un ojo o bajaos "The IT Crowd". Imprescindible.
Dedicado a Iris, a Wedge y a todos los frikis de Star Wars en general.
Ya no lo vais a poder ver sin reiros.
Esta es la única razón por la que me quería quedar en el mundo de la animación... pero en lugar de ésta me propusieorn "Gisaku" y se me quitaron las ganas.
Se estrena HOY. Yo pienso ir a verla.
Probablemente sea un fake...
Sea como sea es alta comedia. Os vais a reir mucho.
Estoy muy pesado con Ratatouille y puede que os sube ademasiado las espectativas y luego no os guste...
Me voy a arriesgar. Por un lado, un enlace a un artículo muy bueno titulado "Brad Bird: Animation Auteur" donde podréis leer cosas muy interesantes y además ver una especie de "slideshow" con una retrospectiva (Hola, amigos de Restropecter...) con sus trabajos más señalados (Family Dog, los Simpson, El gigante de Hierro, Los increíbles...)
Aquí tenéis nueve minutillos de la peli, que estoy seguro que vais a disfrutar. Al principio, además, tenéis una introducción del Gran Queso, Brad Bird. Atentos a CÓMO SE MUEVE la rata (!!!!!!!!)
Pues ayer, sin prepararlo ni nada, estuvimos viendo la tercera de Shrek. Y tiene pros y tiene contras, claro. Pero en general me gustó bastante.
En general está mejor traida de lo que pensaba. Mis espectativas eras algo bajas, consideraba que la saga ya había dado de sí todo lo que tenía que dar... Pero me sorprendió que tenía muchos puntos muy divertidos y la trama en general tiene sentido, giros inesperados... Quizá intentan introducir demasiados personajes graciosetes (aunque Merlín es un favorito instantáneo).
Por otro lado la animación está muy conseguida, pero y aquí viene el gran pero, Javi el otro día me lo comentaba y tiene toda la razón del mundo: los diseños de los personajes son muy feos. Shrek, el burro... pues tienen su puntillo. Pero es que los humanos, y sobre todo los bebés de Shrek, que mira que los podían haber hecho chulos, son muy feos. Se quedan a medias de todo. No son ni la preciosidad de personajes de Ratatouille o Los Increíbles, ni los hiperrealistas de Final Fantasy (yo siempre tomaría la primera opción, por supuesto).
Así que bueno. Te echas unas cuantas (muchas risas). ¿Qué más se le va a pedir?